齐桓公存三亡国以属诸侯，其义多于晋文，然桓公没而齐乱，其后不能复伯。文公子孙世为盟主，二百馀年，与《春秋》相终始。其故何也？虽襄公、悼公之贤，齐所无有，然其所以保伯业而不失者，则有在也。伯者之盛，非能用兵以服诸侯之难，而能不用兵以服诸侯之为难耳。文公之后，前有知罃，后有赵武，皆能不用兵以服诸侯。此晋之所以不失伯也。悼公与楚争郑，三合诸侯之师，其势足以举郑而却楚。晋之群臣中行偃、栾黡之徒欲一战以服楚者众矣，惟知罃为中军将，知用兵之难，胜负之不可必，三与楚遇，皆迁延稽故，不与之战。卒以敝楚而服郑。此则知罃不用兵之功也。悼公死，平公立。平公非悼公比也，然能属任赵武。武尝与楚屈建合诸侯之大夫于宋，以求弭兵。赵武于此有仁人之心二焉：方其未盟也，屈建衷甲将以袭武。武与叔向谋之，叔向曰：「以信召人而以僭济之，人谁与之？安能害我」？武从其言。卒事而楚不敢动。将盟，晋楚争先，叔向又曰：「诸侯归晋之德只，非归其尸盟也。子务德，无争先」。武亦从而先之。此二者非仁人不能。何也？人将衷甲以袭我，我亦衷甲以待之，此势之所必至也。不幸不胜，无可言者。虽幸而胜，晋楚之祸必自是始。晋为盟主，常先诸侯矣。晋未失诸侯，而楚求先之。苦与之争，楚必不听，晋楚之祸亦必自是始。然此二者，皆人情之所不能忍也。忍之近于弱，不忍近于强，而武能忍之。晋楚不争，而诸侯赖之。故吾以为武有仁人之心二焉。凡晋之所以不失诸侯而赵氏之所以卒兴于晋者，由此故也。《春秋》书宋之盟，实先晋而后楚，孔子亦许之欤！